• Czym jest legalność?
• Różnica między legalnością a legitymizacją
• legitymizacja władzy
• Przyczyny utraty legitymacji
• legitymacja społeczna

Wyjaśniamy, czym jest legalność, czym różni się od legalności i dlaczego można ją utracić. Także prawomocność władzy.

Legitymacja to zasada akceptacji danej władzy.

Czym jest legalność?

w prawo i nauki społeczne, mówi się, że coś jest zgodne z prawem, gdy jest podane uczciwie, prawidłowo, zgodnie z tym, co ustalono w prawo i co jest akceptowane przez ludzi. Innymi słowy, zasadność czynu zależy od tego, na ile jest on akceptowany i uznawany przez ludzi za słuszny, sprawiedliwy i zgodny z prawem powszechnym, bez konieczności użycia przymusu lub siły.

Możemy więc mówić o zasadności rząd, na przykład z a autorytet lub orzeczenia sądowego, lub możemy odwołać się do legalności intrygować w ramach dyskusji. Jakkolwiek by nie było, „legitymizację” można uznać za zasadę akceptacji danej władzy.

Zgodnie z teorią prawa legalność czynu nieuchronnie oznacza, że ​​posiada on trzy cechy:

• Ważność: że ma prawidłowe pochodzenie.
• Sprawiedliwość: To daje każdemu to, co mu odpowiada.
• Skuteczność: To jest regulowane przez zasady gry.

Wystarczy, że którykolwiek z tych trzech elementów zawiedzie, aby czynność przestała być uprawniona lub przynajmniej miała wątpliwą zasadność. Jeśli na przykład władza nie jest prawowita, tak naprawdę nie jesteśmy zobowiązani do jej posłuszeństwa.

Różnica między legalnością a legitymizacją

Słowo legalny pochodzi z łaciny legalny, pochodzące z prawa („prawo”) i jest to przymiotnik, który w naszym języku ma dwa główne znaczenia, zgodnie ze Słownikiem języka: „zgodnie z prawem” oraz „zgodnie z prawem lub uczciwie”.Innymi słowy, legitymizacja jest jednocześnie adekwatnością czegoś do prawa, ale także do tego, co uważa się za legalne i sprawiedliwe, ponieważ obie rzeczy mogą nie być dokładnie takie same.

Weźmy przykład: w nazistowskich Niemczech podczas II wojny światowej Żydzi zostali legalnie pozbawieni wszystkich praw obywatelskich i zmuszeni do niewolniczej pracy w obozach koncentracyjnych.

Stało się to legalnie, to znaczy dzięki ustawom dyktowanym przez nazistowski rząd Adolfa Hitlera, ale nie było to działanie zgodne z prawem w obliczu Praw Człowieka i tego, co większość świata uważa i uważa dzisiaj za słuszne, zgodne z prawem lub prawidłowy. Z tego powodu w słynnych procesach norymberskich zostali osądzeni i skazani nazistowscy ocaleni z wojny.

Innym możliwym przykładem tej różnicy są reżimy dyktatorskie, które zdobywają władzę dzięki demokratycznym praktykom: prezydent dochodzi do władzy większością głosów, a po objęciu władzy zmienia prawo kraju według własnego uznania i pozostaje u władzy na zawsze.

No cóż, rozkaz tego prezydenta będzie legalny, bo rządzi się tym, co stanowi ustawa (którą sam nakreślił), ale utraci on swoją pierwotną legitymację, bo złamał reguły demokratycznej gry i stał się dyktatura .

legitymizacja władzy

Legitymacja jest bardzo ważna dla wykonywania Móc W ramach towarzystwa cywilizowany. Ustanawiają procedury, zasady i parametry w celu zdefiniowania i monitorowania tych, którzy mają władzę, zwłaszcza Stan, ponieważ ten ostatni jest instytucja odpowiedzialny za tworzenie i egzekwowanie prawa.

Ci, którzy łamią normy określone przez społeczeństwo, tracą legitymację, mimo że są nominalnie u władzy. W konsekwencji dla społeczeństwa nie zasługują na posłuszeństwo, a tym samym mogą również utracić swoją władzę.

Kiedy państwo jest zmuszane do wymuszenia posłuszeństwa większości swoich obywateli za pomocą przemocy lub przymusu, państwo to generalnie traci swoją legitymację, ponieważ obywatele nie uważają już swojego autorytetu za ważny. Innymi słowy, współczesne państwa wymagają pewnego marginesu zgoda wśród ludności, aby móc pokojowo decydować, kto będzie sprawował władzę.

Bez legalności żylibyśmy zgodnie z prawem najsilniejszych, gdzie władzę przejmują potężni, a ich autorytet jest narzucany siłą. Albo zabrakłoby nam paktu społecznego i wszyscy byliby posłuszni tylko władzy, która im odpowiada, co prowadzi do społecznego chaosu.

Przyczyny utraty legitymacji

Organ może utracić swoją legitymację z powodu wielu specyficznych czynników, takich jak:

• bezprawne pochodzenie. Władza, którą osiąga się za pomocą nielegalnych środków, nie uznawanych ani nie popieranych przez społeczeństwo (takich jak: hit państwa, sfałszowane wybory itp.), jest bezprawne od samego początku.
• Korupcja i nieefektywność. Kiedy władza rezygnuje z zadań, które ma spełnić, lub po prostu poświęca się niesieniu korzyści ludziom, którzy sprawują władzę, ich legitymacja jest zwykle zmniejszona lub tracona, ponieważ nie używają władzy do tego, co powinni.
• Porzucenie reguł gry. Jeśli władza naruszy reguły gry, wykorzystując swoje prawo do pozostania na stanowisku, do faworyzowania jednostek lub w jakimkolwiek celu nieuznawanym za słuszny i sprawiedliwy, utraci legitymację przed ludźmi.
• Wykazanie niezdolności do władzy. Kiedy możni lub władze wykazują nieobliczalne, przestępcze, niemoralne lub nieodpowiedzialne zachowanie, które dyskredytuje ich w oczach ich zwolenników, ich wola dowodzenia jest osłabiona i jest prawdopodobne, że w taki czy inny sposób będą nieposłuszni i usunięci od władzy.

Każda grupa ludzi i każdy system prawny rozważa konkretne przypadki i środki, które należy zastosować w przypadku utraty legitymacji władzy i konieczności wyboru nowego.

legitymacja społeczna

O legitymizacji społecznej często mówi się w odniesieniu do form zbiorowej aprobaty otrzymywanej przez jednostki, organizacje lub inicjatywy dalekie od władzy politycznej.

Legitymacja społeczna jest zatem równoznaczna z wizją i aprobatą reszty grupy, to znaczy z tym, jak społeczeństwo jest skłonne do uznania organizmu, bytu lub wyspecjalizowanego głosu. Legitymacja społeczna różni się od polityki tym, że nie ma agencji ani instytucji, które nią zarządzają, ale raczej zależy całkowicie od oceny kolektywu.

Na przykład organizacje międzynarodowe, takie jak ONZ widzieli, jak ich międzynarodowa legitymacja społeczna została dotknięta, gdy nie byli w stanie powstrzymać potężnych krajów, takich jak Stany Zjednoczone, przed inwazją na kilka narodów Bliskiego Wschodu na początku XXI wieku.

Dla tej wielostronnej organizacji interwencja wojskowa nie była uzasadniona. Jednak jego autorytet był niewystarczający, aby temu zapobiec, tak że odtąd jego społeczna legitymacja została zmniejszona wśród społeczeństw trzeciego świata.