• Jakie są rodzaje przywództwa?
• Autorytarne przywództwo
• Charyzmatyczne przywództwo
• Biurokratyczne przywództwo
• Przywództwo demokratyczne lub partycypacyjne
• Przywództwo „Laissez-faire”
• Przywództwo strategiczne
• Przywództwo transakcyjne
• Przywództwo transformacyjne

Wyjaśniamy, jakie rodzaje przywództwa istnieją i jakie są cechy przywództwa autorytarnego, charyzmatycznego, biurokratycznego, demokratycznego i nie tylko.

Charyzmatyczne przywództwo poszukuje motywacji grupowej.

Jakie są rodzaje przywództwa?

Kiedy mówimy o przywództwomamy na myśli Pojemność prowadzić innych do spełnienia cel powszechne, czyli umiejętność organizowania grupy poprzez zarządzanie jej zasobami ludzkimi. Oznacza to zwoływanie, kierowanie lub zarządzanie, ale także delegowanie, zachęcanie i promowanie innych.

Przywództwo jest wysoce pożądaną umiejętnością w świecie korporacji, polityki i administracji, ponieważ kierownictwo Biznes Y organizacje Praca jest dziedziną, na którą istnieje duże zapotrzebowanie i która jest stale dostosowywana do ówczesnych środowisk technologicznych, społecznych i kulturowych.

Istnieją zatem różne sposoby sprawowania przywództwa, w zależności od tego, w jaki sposób Lider lub kierowca łączy się z innymi i zarządza ich wysiłkami. Następnie zobaczymy, jakie są najpopularniejsze typy i jakie są ich cechy charakterystyczne.

Autorytarne przywództwo

Przywódca autorytarny to ten, który ćwiczy autorytet w sposób despotyczny, despotyczny lub po prostu nieelastyczny. Jest to tradycyjny model niekwestionowanego autorytetu, w którym tylko lider może podejmować decyzje organizacji, a te są ostateczne i ostateczne, bez konsultowania ich z grupą, czy też pozwalania tej ostatniej na ich kwestionowanie.

W tym sensie jest to model, który nie sprawia, że ​​inni czują się uwzględnieni i często jest nieefektywny, jeśli chodzi o motywowanie ich, oprócz scentralizowania wszystkich Móc decyzji lidera, co może powodować opóźnienia i wąskie gardła lub po prostu podporządkować ważne decyzje kaprysom menedżera.

Przykładem tego typu przywództwa jest to, które występuje w milicji lub organizacjach wojskowych, w których każdy szczebel hierarchii jest sztywno określony, a otrzymanemu rozkazowi należy bezwzględnie przestrzegać. Model, który prawdopodobnie nadaje się na pole bitwy, ale już nie na inne sytuacje.

Charyzmatyczne przywództwo

Charyzmatyczny przywódca to taki, który „zakochuje się” w innych swoim osobowośćczyli zamiast narzucać swoje WolaPodobnie jak w poprzednim przypadku uwodzi otaczających go ludzi i motywuje ich do przyjęcia jego punktu widzenia. Jest to tryb jazdy, który również jest w dużej mierze zależny od lidera, choć o znacznie większej zdolności do prowadzenia. motywacja tych wokół niego.

Duży problem z tego typu przywództwem polega na tym, że liderzy w końcu wierzą bardziej w siebie niż w pracę grupową, co sprawia, że ​​są zależni od swojej obecności, a organizacja może się załamać, jeśli lider nie jest dostępny.

Przykład tego typu przywództwa występuje bardzo często w Polityka, gdzie przywódcy partyjni i kandydaci na urzędy publiczne poświęcają swój wysiłek i charyzmę, aby wygrać w wyborach powszechnych. Jednak po objęciu władzy model przywództwa może się zmienić, gdy charyzmatyczny lider ma do dyspozycji inne metody kierowania kolektywem.

Biurokratyczne przywództwo

Przywódca biurokratów to tradycjonalista, ktoś, kto zawsze gra dla zasady i rządzi się zwyczajowymi metodami, nawet jeśli okażą się nieskuteczne.

Ma tę zaletę, że jest przewidywalnym modelem przywództwa, który robi wszystko zgodnie z „podręcznikiem”, ale wykazuje znaczne odrzucenie przez zmiana, ten innowacja i wyjątki. Jego przywództwo niekoniecznie jest autokratyczne czy charyzmatyczne, ale bardzo często dochodzi do władzy, ponieważ ustanawiają ją reguły.

Przykładem tego typu przywództwa jest to, które panuje w instytucjach publicznych czy państwowych, których struktura jest sztywna, a funkcjonowanie regularne, zwyczajowe, powtarzalne. Przywódcy biurokratyczni zwracają większą uwagę na papierkową robotę, system i przestrzeganie zasad niż na konkretne sprawy, które wymagają rozwiązania. To jest coś, czego wszyscy doświadczyliśmy, wykonując papierkową robotę.

Przywództwo demokratyczne lub partycypacyjne

Lider demokratyczny lub partycypacyjny to ten, który najbardziej słucha i bierze pod uwagę opinię innych, czyli rozumie siebie jako rzecznika i towarzysza procesy przeprowadzane przez członków organizacji. Zamiast być liderem grupy, jest facylitatorem, towarzyszem, kimś, komu przekazuje się władzę, aby mógł ją sprawować w celu usprawnienia procesów i optymalizacji wyników.

Oznacza to, że jest to elastyczny model przywództwa, który zwraca większą uwagę na jednostki i każdy przypadek, niż na prawidłowość lub strukturę systemu, która często może prowadzić do problemów. Jest to jednak typowo skuteczny model przywództwa, o ile może się przekształcić w celu zaspokojenia potrzeb przedstawianych grupie.

Przykładem przywództwa partycypacyjnego jest przywództwo trenera lub trenera osobistego ze swoją grupą ćwiczących. Ci drudzy przekazują mu władzę, ponieważ ufają jego wiedzy, ale także dlatego, że oczekują, że weźmie pod uwagę ich potrzeby i dostosuje plan treningowy do indywidualnych osiągnięć każdej osoby, zamiast osiągać cel grupowy.

Przywództwo „Laissez-faire”

Lider laissez-faire (z francuskiego „let go”) charakteryzuje się bardzo wolną ręką, to znaczy pozwalaniem organizacji zarządzać sobą tak bardzo, jak to możliwe, interweniując tylko w skrajnych, pilnych przypadkach lub zasługujących na jakiś autorytet.

Poza tym lider pozwala każdemu podejmować decyzje i stosować własne kryteria, pojawiające się tylko w celu poprawienia lub ostrzeżenia o niebezpieczeństwo przyszły. Jest to możliwie najmniej inwazyjny model przywództwa, który w największym stopniu opiera się na autonomii grupy.

Przykładem tego typu przywództwa są prezesi młodych firm czy startupów, którzy nie mając jeszcze ugruntowanej metody, a na ogół składają się z młodych i ambitnych osób, korzystają z indywidualnych wysiłków, aby pracownicy mogli realizować swoje zadania. pracować w sposób, który najbardziej im odpowiada, zawsze w określonych, ustalonych parametrach.

Przywództwo strategiczne

Liderem strategicznym jest planista, osoba obdarzona wizją organizacji i sposobem jej osiągnięcia. Oznacza to, że jest liderem, który wykorzystuje nadarzające się okazje, nie zaniedbując przy tym stabilności organizacji.

Jego wizja jest zwykle skoncentrowana na rozwoju, motywacji i motywacji, do czego w zależności od potrzeb może wykorzystywać modele mniej lub bardziej partycypacyjne, mniej lub bardziej biurokratyczne i mniej lub bardziej charyzmatyczne. Jednak przywódcy ci są bardziej zaangażowani w szerszy obraz niż w jednostki.

Przykładem przywództwa strategicznego jest to, czego oczekuje się od dyrektora inwestycyjnego firmy lub grupy biznesowej, zdolnego do planowania modeli inwestycyjnych mających zastosowanie do całej organizacji, zawierania sojuszy i ciągłej oceny jej zasobów, bez zajmowania się codziennymi sprawami.

Przywództwo transakcyjne

Lider transakcyjny to taki, który nie widzi organizacji, ale jej transakcji, czyli łączy go ze swoimi podwładnymi podejście cele konkretne, krótkoterminowe, których zgodność nagradza pewnym rodzajem premii.

W ten sposób jest to model przywództwa, który opiera się na motywacji indywidualnej lub grupowej iw pewien sposób sprzyja pewnemu duchowi rywalizacji. Minusem jest to, że wspiera krótkoterminową kulturę w grupie, która dąży do natychmiastowego nagradzania i jest mniej zaangażowana w późniejszą wizję firmy.

Przykładem przywództwa transakcyjnego są kierownicy obszarów sprzedaży, którzy zachęcają swoich pracowników do walki o prowizję: premię otrzyma ten, kto w danym miesiącu sprzeda najwięcej. Wiele kampanii „pracownik miesiąca” kieruje się tą logiką.

Przywództwo transformacyjne

Lider transformacji to lider zaangażowany w zmiany i doskonalenie, który zawsze poszukuje innowacji, rozwoju i doskonalenia we wszystkich możliwych aspektach: pracy, strategii, administracji itp.

Są idealnymi liderami w fazach wzrostu lub transformacji, takich jak fuzje biznesowe, renowacje, integracje lub przebudowy, ponieważ nieustannie wypychają organizację poza jej strefę komfortu. Ich wada pojawia się, gdy organizacja powoli osiąga masę krytyczną niezbędną do zmiany lub gdy ta zmiana trwa znacznie dłużej niż powinna, ponieważ nie są szczególnie cierpliwymi lub stabilnymi liderami.

Przykład przywództwa transformacyjnego można znaleźć u trenerów biznesu, którzy są powoływani (poprzez outsourcing) do nadzorowania krytycznych momentów firmy, takich jak te wymienione w poprzednim akapicie.